其實(shí)對(duì)于“街區(qū)”這一社會(huì)形態(tài)，西方的開(kāi)放觀(guān)念從柏拉圖的《理想國(guó)》就開(kāi)始初具雛形，康帕內(nèi)拉的《太陽(yáng)城》和歐文的“和諧社會(huì)”也有進(jìn)一步的完善解讀。但是，既在中國(guó)論中國(guó)式街區(qū)，那還是從我們最熟悉的本土文化歷史中來(lái)分析這種開(kāi)放式街區(qū)究竟有何利弊。在東方的傳統(tǒng)文化中，早在千余年前就對(duì)“中國(guó)式街區(qū)”進(jìn)行了一定的“烏托邦”式的展望。五柳先生曾飲酒賦詩(shī)贊其居所“結(jié)廬在人境，而無(wú)車(chē)馬喧”，充分展現(xiàn)了理想中和睦親友的鄰里關(guān)系和悠然靜謐的街道居所，；“大道之行也，天下為公”，圣人先知也在《禮記》中描繪了東方對(duì)于“美麗新世界”的終極設(shè)想：路不拾遺，夜不閉戶(hù)，中國(guó)式街區(qū)理當(dāng)通達(dá)開(kāi)放，引各路湖水入瑤池。那么問(wèn)題來(lái)了，現(xiàn)如今的中華大地，真的能夠建立這所謂的“大同世界”嗎？那些星羅棋布錯(cuò)落分隔的小小街區(qū)真的是屬于我們的“中國(guó)式街區(qū)”嗎？我認(rèn)為，答案是否定的。

　　五千年文化傳承帶給中國(guó)人一個(gè)特殊的社會(huì)情結(jié)：人情。雖然從古至今，從《論語(yǔ)》巨著到中小學(xué)生守則都教導(dǎo)我們成為一個(gè)無(wú)私奉公的人，但是不可否認(rèn)，大部分中國(guó)人還是堅(jiān)持“小家”高于“大家”思想。傳統(tǒng)的社區(qū)大院雖然用高高的磚墻和鋒利的鐵絲網(wǎng)隔絕了外面的花花世界，但是也在一定程度上保護(hù)了墻內(nèi)溫暖閑適的都市田園。中國(guó)的老年人對(duì)“家”的依賴(lài)感是很強(qiáng)烈的，子女外出工作不經(jīng)常回家，怎么打發(fā)無(wú)聊時(shí)光安慰孤寂內(nèi)心呢？在傳統(tǒng)的中國(guó)式街區(qū)里，自然是叫上一些老朋友老鄰居，早上一起去菜市場(chǎng)挑挑生鮮，下午到小區(qū)棋牌室里擺擺手氣，夕陽(yáng)下再一起結(jié)伴在大院里走走聊聊暢談人生。但是如果社區(qū)被道路切割開(kāi)，原本屬于“我們”的小天地被迫與其他不太相熟的人分享，這些辛苦半生的老人怕是也享受不了屬于自己“家”的安心和舒適了吧。路多了，聯(lián)通了世界卻也疏遠(yuǎn)了彼此，何苦來(lái)哉？對(duì)于年輕人而言，開(kāi)放式的街區(qū)也不過(guò)是在搖擺在疲于奔命的天平上加上一枚冗雜交際的砝碼，左右逢源前瞻后顧可以發(fā)生在名利場(chǎng)中成為披荊斬棘的利劍，但是不應(yīng)該成為溫暖家里的在背芒刺。心靈的港灣又何必多起波瀾呢？

　　人人都愛(ài)烏托邦，但是在街區(qū)化建設(shè)的過(guò)程中也要充分考慮“中國(guó)式街區(qū)”的獨(dú)特之處，不能拔苗助長(zhǎng)急于求成，也不要奢望一蹴而就脫胎換骨，街區(qū)社區(qū)建設(shè)并非一家一戶(hù)之事，希望有關(guān)部門(mén)機(jī)構(gòu)，能從人文環(huán)境出發(fā)，考慮人情世故，認(rèn)清人性本心，權(quán)衡利弊開(kāi)張圣聽(tīng)，謀定而后動(dòng)，從而建立一套真正的適合我們的“中國(guó)式街區(qū)”。

作文網(wǎng)專(zhuān)稿未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載

　　近年來(lái)國(guó)家提出，將傳統(tǒng)封閉式社區(qū)大院改造成更加通達(dá)的開(kāi)放式街區(qū)，這個(gè)提議在一定程度上改變現(xiàn)代社區(qū)的布局和規(guī)劃，也在交通疏通和土地資源利用上提出了合理的建議。在相關(guān)文件下發(fā)的過(guò)程中，“建設(shè)現(xiàn)代開(kāi)放式街區(qū)”也在網(wǎng)上引發(fā)了討論和評(píng)判，瀏覽各個(gè)論壇博客，大多數(shù)人都認(rèn)為這一做法是盲目學(xué)習(xí)西方而忽略中國(guó)本土的民俗民情。于我個(gè)人而言，中國(guó)式街區(qū)有獨(dú)特的規(guī)律和文化應(yīng)該得以保存，但一味地將此提議歸于西方文化的入侵就有失偏頗了。

　　其實(shí)不僅現(xiàn)代人不習(xí)慣于所謂的“開(kāi)放式街區(qū)”，古代的吟游詩(shī)人文人墨客都不能接受太過(guò)開(kāi)放的居所形態(tài)。王摩詰素來(lái)追求禪心佛意，在終南山別居也傾向于“興來(lái)每獨(dú)往，勝事空自知”的幽靜生活；“君有寒山道，寒山路不同”，都市熱鬧又如何，無(wú)知己相伴無(wú)聽(tīng)友相隨，也不過(guò)是寒山茅舍獨(dú)一間，自看“庭前花開(kāi)花落”。“靜居”和“獨(dú)居”在中國(guó)的人文情懷中是最具安全感和舒適感的，古人的閑情逸致總是置于清凈之上，“老年聽(tīng)雨僧廬下”看“明月幾時(shí)有，把酒問(wèn)青天”；或者“苔痕上階綠，草色入簾青”，就算枯坐門(mén)前也能平和地觀(guān)想“點(diǎn)滴到階明”。所謂“大隱隱于市”，我不太相信若真的將社區(qū)開(kāi)放車(chē)水馬龍，陶潛還能氣定神閑地說(shuō)：“采菊東籬下，悠然見(jiàn)南山”，東籬已除，秋菊也無(wú)處可種；即使南山能覓，也和節(jié)假日的旅游景點(diǎn)一樣，水窮之處再?zèng)]有了云卷云舒，到處都是人頭攢動(dòng)不見(jiàn)草野吧。

　　從“人文”“人情”兩個(gè)角度來(lái)說(shuō)，開(kāi)放式街區(qū)都不是合適的“中國(guó)式街區(qū)”，但是我覺(jué)得更主要的原因還是中國(guó)人“人性”的缺失，世風(fēng)不正何來(lái)大道之行？今人批判古人“苛法嚴(yán)刑”，但是也正是那樣冷酷的社會(huì)鐵規(guī)糾正著惡劣行徑，約束著卑鄙人性。心的流失只能讓人看到大地的蒼茫，現(xiàn)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)先于世界前列，但是大部分中國(guó)人的道德思想?yún)s并沒(méi)有日新月異，甚至背棄傳統(tǒng)道德。碰瓷的老人扼殺了青年人的熱忱善心；含毒的食品打破了人與人之間基本的信任；大嗓門(mén)的喧嘩成為了中國(guó)游客在國(guó)外旅游生活的鮮明標(biāo)簽。而在我們自己的街區(qū)里，街道沸反盈天，喇叭聲此起彼伏，惡臭的垃圾堆在街角弄堂，無(wú)視法規(guī)漠視道德好像已經(jīng)成了盜賊劫匪的通行證，試問(wèn)在這樣連“老有所依，幼有所養(yǎng)”都做不到的社會(huì)里，如何能做到“不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子”？相比之下，小區(qū)和大院用圍墻隔離出的相對(duì)安靜和無(wú)憂(yōu)的生活空間似乎更能給住戶(hù)以安全感。同樣，如果實(shí)行街區(qū)化，相應(yīng)的法規(guī)不能及時(shí)跟上補(bǔ)缺填漏，我想這一紙規(guī)劃提案最終只會(huì)成為社區(qū)犯罪的導(dǎo)火索吧。

高三:高靜怡